تعارف: 712ء میں واقعی کیا ہوا تھا؟
آپ نے سکندر کا نام سُنا ہوگا۔ چنگیز خان کا بھی۔ لیکن محمد بن قاسم کے بارے میں جو کچھ سُنا ہے، وہ شاید سب سے صاف ستھرا ورژن ہے—خاص طور پر اگر آپ پاکستانی نصاب سے پڑھ رہے ہوں، جہاں قاسم کو ایک انصاف پسند، بااخلاق منتظم کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، جس نے "امن سے اسلام پھیلایا۔”
کہانی کچھ یوں ہوتی ہے: ایک نوعمر جرنیل، ہاتھ میں قرآن، سونے کی تلوار، اور انسانی حقوق کی فہرست ساتھ لے کر آیا تھا۔
معذرت کے ساتھ، یہ تاریخ نہیں—یہ پروپیگنڈا ہے۔
بھارت پر پہلی مسلم یلغار نہ شریف تھی، نہ پرامن۔ یہ خونی، وحشیانہ اور فریب، شدت پسندی، ریپ، غلامی اور قتل عام سے بھری ہوئی تھی—ایک نوعمر جنگجو کی قیادت میں، جو مسیحا نہیں، بلکہ خلافت کا پٹھو تھا۔
آئیے 5 بڑے جھوٹ بے نقاب کرتے ہیں:
🐫 1. محمد بن قاسم کوئی ہیرو نہیں تھا—وہ ایک شدت پسند جلاد تھا
سب سے پہلے سچ: قاسم کوئی نجات دہندہ نہیں تھا، بلکہ عراق کے گورنر حجاج بن یوسف کی طرف سے بھیجا گیا کرائے کا جنگجو تھا—جو اپنے ظلم، آمریت، اور مذہبی فتوحات کے جنون کے لیے مشہور ہے۔
قاسم صرف 17 سال کا تھا۔ لیکن جیسا کہ آٹھویں جماعت کی پاکستانی کتابوں میں دکھایا جاتا ہے کہ وہ پہلا "مسلمان حکمران” تھا جس نے ہندوؤں سے "شفقت” کا سلوک کیا—حقیقت اس کے بالکل برعکس ہے:
- دیبل، راور، برہمن آباد، اور ملتان میں عام لوگوں کے قتلِ عام
- مندر تباہ کیے گئے، بُت توڑے گئے، اور پجاری ذبح کر دیے گئے
- ہزاروں خواتین اور بچوں کو غلام بنا کر جنگی مال کے طور پر روانہ کیا گیا
- ریپ اور جنسی غلامی کی بار بار وارداتیں—جن میں راجہ داہر کی بیٹیاں بھی شامل تھیں، جنہیں خلیفہ کے دربار میں “تحفہ” کے طور پر بھیجا گیا
چچ نامہ اور البلاذری کی فتوح البلدان جیسے ابتدائی ذرائع کے مطابق، قاسم نے صرف فتح نہیں کی—بلکہ جلایا، ریپ کیا، ٹیکس لگایا، اور غلام بنایا۔
اور حیرت کی بات: اتنے ظلم کے باوجود، خلیفہ نے اسے مار دیا—نہ اس لیے کہ وہ بہت ظالم تھا، بلکہ اس لیے کہ وہ بہت طاقتور ہوگیا تھا۔
⚔️ 2. یلغار کا مقصد انصاف نہیں—لالچ تھا
ایک مشہور دعویٰ ہے کہ عربوں کی آمد ردعمل تھی: سندھ کے قزاقوں نے ایک عرب بحری جہاز پر حملہ کیا، جس پر مسلمان خواتین اور بچے سوار تھے۔ حجاج نے انصاف مانگا۔ راجہ داہر نے انکار کیا۔ جنگ چھڑ گئی۔
حقیقت؟
- قزاق دیبل کے قریب سمندری ڈاکو تھے، جو راجہ کے براہِ راست تابع نہیں تھے
- یہ قزاق "میڈز” کہلاتے تھے، آزاد ساحلی حملہ آور
- جب حجاج نے کارروائی کا مطالبہ کیا، راجہ داہر نے کہا: "وہ میرے تابع نہیں، نہ ہی میری رعیت ہیں۔ میرے پاس اختیار نہیں۔”
یہ انکار نہیں، سچائی تھی۔
لیکن حجاج کو تو فتح چاہیے تھی۔ اس نے سچائی کو بغاوت بنا کر پیش کیا۔
سندھ پر حملہ “اغوا شدہ خواتین” کے نام پر ہوا—لیکن اصل مقصد سونے سے بھرے مندر، منافع بخش بندرگاہیں، اور نرم سرحدیں تھیں۔
🕍 3. قاسم نے مندروں کو مسجدوں اور بازاروں میں بدلا
پاکستانی نصاب قاسم کو "ہندو مذہب کا روادار” کہتا ہے؟ ذرا سچ دیکھیں۔
دیبل میں، قاسم کی فوج نے بڑے مندر کو منجنیق سے گرا دیا۔ مندر کے اندر داخل ہو کر پجاریوں کو قتل کیا، عام لوگوں کو ذبح کیا، اور مندر کو فوجی چھاؤنی میں بدل دیا۔
ملتان میں، انہوں نے سورج دیوتا کے مشہور مندر کو فوراً نہیں گرایا—کیونکہ وہ پیسہ کما رہا تھا۔ انہوں نے زائرین پر ٹیکس لگایا، آمدنی پر قبضہ کیا، اور بعد میں پجاریوں کو قتل کر کے وہاں جامع مسجد قائم کی۔
یعنی مندر کی حفاظت نہیں کی گئی—بلکہ اس سے کمائی کی گئی، پھر اس پر قبضہ کیا گیا۔
البلاذری لکھتا ہے، ملتان کو “سونے کا گھر” کہا جانے لگا—اتنی لوٹ مار ہوئی تھی۔
🤯 4. محمد بن قاسم نے اسلام قائم نہیں کیا—بلکہ مزاحمت کی چنگاری بھڑکائی
یہ بھی ایک جھوٹ ہے کہ قاسم نے “بھارت میں اسلام لایا”۔
حقیقت؟ اس کی حکومت صرف تین سال رہی۔
واپس بلائے جانے کے بعد (اور گائے کی کھال میں بند کر کے گھٹن سے مارے جانے کے بعد)، راجہ داہر کا بیٹا جئے سمہا دوبارہ زمینیں واپس لینے میں کامیاب ہوا۔
عرب سندھ پر کنٹرول نہ رکھ سکے۔ صرف ملتان اور منصورہ جیسے شہروں تک محدود رہے، اور بار بار مقامی بغاوتوں کا سامنا کرتے رہے۔
یہاں تک کہ تاریخ دان البلاذری کے مطابق، انہیں "محفوظہ” (محفوظ شہر) کے نام سے ایک نیا قلعہ بند شہر بنانا پڑا، کیونکہ وہ ہندو اکثریتی علاقوں میں محفوظ طریقے سے گھوم نہیں سکتے تھے۔
بعد میں، وہ ہندو دیوی دیوتاؤں کے بُتوں کو یرغمال بنانے لگے—اگر مقامی حکمران شہر واپس لینے کی کوشش کرتے تو بت توڑنے کی دھمکی دی جاتی۔
یہ ہے ان کی “بہادری”۔
🧨 5. قاسم کی موت وحشیانہ تھی—اور شاید جائز بھی
اب آتے ہیں انجام پر، جو شاعرانہ انصاف جیسا لگتا ہے۔
قاسم نے سینکڑوں عورتوں کو "تحفہ” کے طور پر حجاج اور خلیفہ کو بھیجا۔ ان میں راجہ داہر کی بیٹیاں، سوریا دیوی بھی شامل تھیں۔
سوریا دیوی نے خلیفہ سے کہا کہ قاسم نے ان کے ساتھ زیادتی کی ہے۔ خلیفہ غصے سے پاگل ہوگیا اور قاسم کے قتل کا حکم دیا۔
قاسم کو گائے کی کھال میں سی کر بند کیا گیا، اور آہستہ آہستہ گھونٹ کر مار دیا گیا۔
یہ کسی ہیرو کی موت نہیں—یہ ایک استعمال شدہ سپاہی کا انجام تھا، جسے خلافت نے پھینک دیا۔
آئرونی؟
جس نے اسلام کو ہندوستان میں متعارف کرایا، وہی خلافت کے ہاتھوں "مجرم” بنا کر مارا گیا۔
📖 پاکستانی نصاب میں کیا لکھا ہوتا ہے؟
اگر آپ نے کبھی نویں یا دسویں جماعت کی پاکستان اسٹڈیز کی کتاب پڑھی ہو تو آپ کو یہ ملے گا:
"محمد بن قاسم اسلام پھیلانے آیا، اس نے ہندوؤں سے حسنِ سلوک کیا، ٹیکس کم کیے، اور ہندوؤں کو انتظامیہ میں شامل کیا۔”
گویا وہ داڑھی والے گاندھی تھے۔
مگر وہ نہیں بتاتے:
- اس کی مہم غلامی، جنسی تشدد، اور مذہبی تعصب سے بھری ہوئی تھی
- اس نے غیرمسلموں پر جزیہ لگایا
- مسلم گورنر مقرر کیے، نہ کہ ہندو
- اس کی فتوحات کو کبھی خوش آمدید نہیں کہا گیا—بلکہ صرف فوجی طاقت سے برداشت کیا گیا
یہ تاریخ نہیں—یہ جھوٹوں میں لپٹی عقیدت ہے۔
🧠 آخری بات: سچ کیوں ضروری ہے؟
ہم تاریخ دوبارہ نہیں لکھ رہے—ہم اصل تاریخ واپس لا رہے ہیں۔
بھارت پر پہلی مسلم یلغار کوئی روحانی مشن نہیں تھی—یہ مذہبی جواز کے ساتھ ایک عسکری یلغار تھی، جو لالچ سے چلائی گئی۔
قاسم کوئی مصلح نہیں تھا۔ وہ شدت پسند، ریپسٹ، لوٹ مار کرنے والا، اور قاتل تھا۔
اس نے خواتین کو غلام بنایا، مقدس عبادت گاہوں کو ناپاک کیا، اور بھارت کے شعور میں زخم چھوڑا۔
لیکن یہ صرف بربادی کی کہانی نہیں—یہ مزاحمت کی کہانی بھی ہے:
- راجہ داہر لڑتے ہوئے مارا گیا
- جئے سمہا دوبارہ کھڑا ہوا
- راجستھان اور گجرات کے ہندو جنگجوؤں نے بعد کی عرب یلغاروں کو شکست دی
لہٰذا کوئی یہ نہ کہے کہ ہندوستان نے “قبول کر لیا” تھا۔ ہم نے خون دیا، ٹوٹے، لڑے—اور آخرکار اپنی پہچان واپس لی۔
🕵️♂️ سائیڈ بار: محمد بن قاسم کو واقعی کیوں مارا گیا؟
قاسم کی موت بھی افسانے، ڈرامے اور سیاست میں لپٹی ہوئی ہے۔ مورخین آج بھی بحث کرتے ہیں کہ 17 سالہ سندھ فتح کرنے والے کا انجام اتنا بھیانک کیوں ہوا۔
🧕🏽 1. سوریا دیوی کا انتقام (مشہور، مگر مشکوک)
کہا جاتا ہے، سوریا دیوی نے جھوٹ بولا کہ قاسم نے ان کے ساتھ زیادتی کی۔ خلیفہ نے غصے میں اسے قتل کرایا۔ بعد میں بیٹیوں نے بتایا وہ جھوٹ بول رہی تھیں—صرف انتقام لینے کے لیے۔
✱ سنسنی خیز؟ جی ہاں
✱ معتبر؟ شاید نہیں
✱ ماخذ: چچ نامہ اور فارسی ذرائع
🗡️ 2. سیاسی صفایا (سب سے ممکنہ وضاحت)
قاسم بہت تیزی سے کامیاب ہو رہا تھا، اور اس کی وابستگی حجاج سے تھی، جسے نیا خلیفہ ناپسند کرتا تھا۔ حجاج کے مرنے کے بعد، قاسم کو واپس بلایا گیا، گرفتار کیا گیا، اور خاموشی سے مار دیا گیا۔
✱ مورخین کی نظر میں سب سے قابل اعتماد
✱ البلاذری جیسے عرب مورخین کی حمایت
💸 3. بدعنوانی کا الزام (سب سے کم معتبر)
کچھ ذرائع دعویٰ کرتے ہیں کہ قاسم نے پیسہ ہڑپ کیا یا احکامات کی خلاف ورزی کی۔ لیکن ثبوت نہ ہونے کے برابر ہیں۔ زیادہ تر اسے افواہ یا خلافت کی پردہ پوشی سمجھا جاتا ہے۔
🎭 نتیجہ:
قاسم ہیرو کی موت نہیں مرا—وہ خلافت کے سیاسی جوا میں ایک استعمال شدہ مہرہ تھا، جسے آخر میں مسل دیا گیا۔
🔗 مزید مطالعہ:
👉 جب-اونٹوں-نے-ایک-تہذیببھارت-پر-پہلا-مس
🚩 اپنی تاریخ جانیں۔ سچ پھیلائیں۔
یہ مضمون ہماری سیریز کا حصہ ہے جس کا مقصد ہے—بھارتی تاریخ کو نوآبادیاتی پروپیگنڈے سے آزاد کرانا۔
