কিছু মিথ্যা চুপচাপ পাদটীকায় হারিয়ে যায়। আর কিছু মিথ্যা—যেমন দ্বিজাতি তত্ত্ব—একটি বানানো কল্পনা, যা এতটাই বিধ্বংসী ছিল যে এটি একটি নতুন দেশ সৃষ্টি করল, দশ লক্ষ মানুষকে হত্যা করল, কোটি মানুষকে উদ্বাস্তু করল, এবং প্রজন্মের পর প্রজন্মকে ধর্মীয় উন্মাদনায় মোড়ানো শ্রেষ্ঠত্ববোধে সংক্রামিত করল।
সহজভাবে বললে, দ্বিজাতি তত্ত্ব ছিল না কোনো সুরক্ষার আবেদন। এটি ছিল একটি রাজনৈতিক ক্ষমতা দখলের ছলনা, যা ধর্মীয় শ্রেষ্ঠত্বের পোশাক পরে এসেছিল। ভাবনাটা ছিল সরল, ভয়ঙ্কর, এবং আজও আশঙ্কাজনকভাবে প্রাসঙ্গিক: মুসলমানরা অমুসলিমদের সঙ্গে একসাথে বাস করতে পারে না। সহাবস্থান অস্বস্তিকর ছিল না; একে অসম্ভব বলে ঘোষণা করা হয়েছিল।
এটি শুধু একটি তত্ত্ব ছিল না—এটি ছিল যুদ্ধের আরেক নাম।
“একটি মিথ্যা বারবার বললে তা সত্য হয়ে যায় — কিন্তু এই ক্ষেত্রে, তা একটি দেশ হয়ে গিয়েছিল।”
দ্বিজাতি তত্ত্বের শ্রেষ্ঠতাবাদী মূল
চলুন শব্দজট সরিয়ে ফেলি।
এই তত্ত্বের কেন্দ্রে ছিল একটাই দাবি: মুসলমানরা শুধু একটি ধর্মীয় গোষ্ঠী নয়—তারা একটি পৃথক জাতি, যারা তথাকথিত “কাফের” সংখ্যাগরিষ্ঠের সঙ্গে মৌলিকভাবে অসামঞ্জস্যপূর্ণ।
এই তত্ত্ব জন্ম নেয়নি কোনো নির্যাতনের কারণে। এটি গণহত্যা বা বর্ণবাদের ভিত্তিতে তৈরি হয়নি। এটি গঠিত হয়েছিল মতাদর্শগত শ্রেষ্ঠত্বের উপর—এক বিশ্বাস, যে ইসলামী পরিচয় কখনোই অন্যদের সঙ্গে স্থান, সংস্কৃতি বা ক্ষমতা ভাগ করে টিকে থাকতে পারে না।
এবং আজও এটি প্রতিধ্বনিত হয়:
- প্রতিটি মাদ্রাসায় যেখানে হিন্দুদের ঘৃণা শেখানো হয়,
- প্রতিটি ভাষণে যেখানে গজওয়া-এ-হিন্দের গৌরবগাথা গাওয়া হয়,
- প্রতিটি পাথরে যা হিন্দু শোভাযাত্রার দিকে ছোড়া হয়।
এই তত্ত্ব ১৯৪০ সালে আনুষ্ঠানিকভাবে গৃহীত হলেও, এর বিষ এখনও অম্লান।
জিন্নাহ: ব্রিটিশ কূটকৌশলের ক্ষমতালোভী পুতুল
এবার আসুন সেই তিক্ত বিদ্রূপের দিকে যা দামেস্ক ব্লেড থেকেও ধারালো: মুহাম্মদ আলী জিন্নাহ—পাকিস্তানের স্থপতি—ছিলেন না কোনো আলেম। তিনি ছিলেন না কোনো ধার্মিক মানুষও। তিনি ছিলেন একজন পাশ্চাত্যপন্থী ব্যারিস্টার, যিনি একসময় হিন্দু-মুসলিম ঐক্যের পক্ষে ছিলেন। এমনকি সরোজিনী নাইডু তাঁকে একবার বলেছিলেন “হিন্দু-মুসলিম ঐক্যের দূত”।
তিনি পরতেন স্যাভিল রো স্যুট, উদ্ধৃতি দিতেন ইংরেজি আইনের, এবং খেতেন শূকর মাংস। তিনি ছিলেন সেই ব্যক্তি যাকে উলামারা ঘৃণা করত। এমনকি দেওবন্দি আলেমরা খান আব্দুল গফ্ফার খানকেই পছন্দ করত—একজন ধর্মনিরপেক্ষ পশতুন যিনি দেশভাগের বিরোধিতা করেছিলেন।
কিন্তু জিন্নাহ দেখলেন, ক্ষমতা তাঁর হাতছাড়া হচ্ছে। কংগ্রেস ছিল অত্যন্ত জনপ্রিয়। গান্ধী ছিলেন গণমানুষের নেতা। নেহরু ছিলেন ক্যারিশম্যাটিক। তখন জিন্নাহর হাতে ছিল একটাই তাস: ধর্ম।
১৯৪০ সালের লাহোর প্রস্তাবে মুসলিম লীগ একটি পৃথক রাষ্ট্রের দাবি তোলে। সেই মুহূর্তে, এক ধর্মনিরপেক্ষ সংবিধানবিদ হয়ে ওঠেন ধর্মীয় জাতীয়তাবাদের পুরোহিত।
কিন্তু উচ্চাকাঙ্ক্ষার মূল্য ছিল। কংগ্রেস যদি তাঁকে ক্ষমতার অংশীদার না করে, আর জনসমর্থন যদি না মেলে, তবে তিনি ধর্মকে বেছে নেন—মুক্তির জন্য নয়, সুবিধার জন্য।
আর ব্রিটিশরা? তারা তাঁকে বাজনার মতো বাজিয়েছে। “বিভাজন করে শাসন করো” ছিল শুধু স্লোগান নয়—এটি ছিল কৌশল। জিন্নাহ ছিলেন নিখুঁত চাল। গান্ধী যখন অনশন করছিলেন, শান্তির আবেদন করছিলেন, নেহরু যখন ধর্মনিরপেক্ষ ভারতের স্বপ্ন দেখাচ্ছিলেন—তখন জিন্নাহ বলছিলেন: “হিন্দুদের সঙ্গে থাকলে, ইসলাম হারাবে।”
কি বিড়ম্বনা! যে মানুষটি কোরআন পর্যন্ত উদ্ধৃত করতে পারতেন না, সেই মানুষই তা ব্যবহার করল এক ধর্মতান্ত্রিক রাষ্ট্র গঠনের অস্ত্র হিসেবে।
কাফেরদের সহানুভূতি: প্রতিটি ধাপে বিশ্বাসভঙ্গ
চলুন এবার গান্ধী ও কংগ্রেসের কথা বলি।
তাঁরা বারবার মুসলিম স্বার্থ রক্ষায় এগিয়ে এসেছেন—অনেক সময় হয়তো অতিরিক্ত মাত্রাতেই। পৃথক নির্বাচনী ব্যবস্থা? দেওয়া হয়েছে। ব্যক্তিগত আইন? রক্ষা করা হয়েছে। দেশভাগ? প্রতিটি ধাপে বিরোধিতা করা হয়েছে।
গান্ধী তো খিলাফত আন্দোলন পর্যন্ত সমর্থন করেছিলেন—বিদেশের ইসলামিক খেলাফতের পক্ষে—শুধু হিন্দু-মুসলিম সেতুবন্ধনের জন্য। কিন্তু মুসলিম লীগ কী করল?
তারা জবাব দিল তাচ্ছিল্য, দাঙ্গা, এবং চরমপন্থা দিয়ে। বার্তাটি ছিল স্পষ্ট: সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতা ছাড়া কিছুই চলবে না।
সবচেয়ে করুণ দিকটা হল এই: মুসলিমরা যাদের সবচেয়ে বেশি অবিশ্বাস করত—তাদের মধ্যেই ছিলেন সেই মানুষগুলো যারা সবচেয়ে বেশি চেষ্টা করেছিলেন একটি সভ্যতাগত বিপর্যয় ঠেকাতে।
কেন দ্বিজাতি তত্ত্ব ছিল একটি মিথ্যা? চলুন গুনে দেখি
- মুসলমানরা একক জাতি ছিল না।
কাশ্মীরি থেকে মালায়ালি, সুন্নি থেকে শিয়া, উর্দুভাষী থেকে বাঙালি—ভারতের মুসলমানরা সাংস্কৃতিক, ভাষাগত, ও ধর্মীয়ভাবে ছিল বহু রকম। - অধিকাংশ মুসলমান ভারতেই থেকে গিয়েছিল।
১৯৪৭ সালে ১০ কোটির বেশি মুসলমানের মধ্যে ৭ কোটিরও বেশি রয়ে যায় ভারতে। যদি সত্যিই তারা পৃথক জাতি হত, তাহলে তারা কেন স্থানান্তরিত হয়নি? - ইসলামিক ঐক্য? একেবারেই না।
সৃষ্টি হওয়ার মাত্র ২৪ বছরের মাথায় পাকিস্তান তার অর্ধেক হারাল—যখন বাংলাদেশ (তৎকালীন পূর্ব পাকিস্তান) পশ্চিম পাকিস্তানের দমননীতি থেকে মুক্তির জন্য বিদ্রোহ করল। যদি ধর্ম তাদের এক করত, তাহলে বিভক্ত হল কেন? - পাকিস্তান তার “শত্রু” বারবার পরিবর্তন করেছে।
হিন্দুদের পর এলো আহমদিয়া, শিয়া, খ্রিস্টান, শিখ, এমনকি বেলুচদের পালা। যে তত্ত্ব একতা আনতে চেয়েছিল, তা নিরবচ্ছিন্ন বিভাজনে পরিণত হয়েছে।
পরিণতি: একটি দেশ, যা নিজেকেই গ্রাস করে
দ্বিজাতি তত্ত্ব দাবি করেছিল মুসলমানদের মুক্তির। বাস্তবে এটি তাদের এক পরিচয়ের খাঁচায় বন্দি করেছে, যার তালা তৈরি হয়েছে ভয়ের ধোঁয়াশা দিয়ে।
পাকিস্তান হওয়ার কথা ছিল “পবিত্রদের দেশ।” বাস্তবে হয়ে গেল “শুদ্ধি অভিযানের দেশ”:
- আহমদিয়া — আইনত অমুসলিম ঘোষণা।
- শিয়া — মসজিদে বোমাবাজি।
- খ্রিস্টান — ধর্ম অবমাননার নামে গণপিটুনি।
- পাঠান, বেলুচ, বাঙালি — পাঞ্জাবি সামরিক বুটের নিচে নিষ্পেষিত।
বাংলাদেশ পর্যন্ত এই শ্বাসরুদ্ধকর মতাদর্শ সহ্য করতে পারেনি। ১৯৭১ সালে বিদ্রোহ করল—আর তার জবাবে গণহত্যা। ধর্মীয় ভ্রাতৃত্ব কোথায়?
বিদেশি পুতুল তখন, বিদেশি পুতুল এখন
এই বর্ণনায় ব্রিটিশ রাজকেও ভুলে যাওয়া চলবে না। তারা দ্বিজাতি তত্ত্বকে ভালোবাসত। কেন?
কারণ বিভক্ত ভারত মানেই দুর্বল ভারত। “Divide and Rule” ছিল তাদের সাম্রাজ্যের ভিত্তি। এবং ধর্মের ভিত্তিতে একটি সম্প্রদায়কে অন্যটির বিরুদ্ধে দাঁড় করিয়ে দেওয়ার চেয়ে ভালো অস্ত্র আর কী হতে পারে?
ব্রিটিশরা জিন্নাহকে বাজিয়েছে বেহালার মতো। আর যখন সেই সুর থেমেছে, তখন দশ লক্ষ লাশ পড়ে আছে, আর ১৫ মিলিয়ন উদ্বাস্তু।
আজকের পাকিস্তানও বাজছে নতুন প্রভুদের সুরে:
- সৌদি অর্থে চলা ওয়াহাবি মাদ্রাসা,
- চীনের অর্থনৈতিক দাসত্ব,
- আমেরিকার শীতল যুদ্ধের ভাড়াটে ঘাঁটি,
- তালিবানের ভাই, আইসিসের একসময়ের ঘাঁটি।
এটি এমন এক দেশ, যার সার্বভৌমত্ব দশক ধরে ভাড়ায় উঠে যায়—ঠিক যেমন তার মতাদর্শ।
📚 Further Reading: The Separation of East Pakistan – Library of Congress
দ্বিজাতি তত্ত্বের ছায়া ভারতেও
সবচেয়ে ভয়ঙ্কর দিকটি হল: এই তত্ত্ব শুধু র্যাডক্লিফ লাইনের ওপারেই থাকেনি।
এটি দৃশ্যমান:
- হিন্দু উৎসবের সময় পাথর নিক্ষেপে,
- ভালোবাসা জিহাদের নামে হিন্দু মেয়েদের লক্ষ্য করে অপচেষ্টায়,
- চরমপন্থী ইমামদের ঘৃণাপূর্ণ ভাষণে,
- গণতান্ত্রিক ভারতে “শরিয়া জোন”-এর দাবি তোলায়।
এই একই ভাইরাস—শুধু ভিন্ন শরীরে। বিভাজনের আদর্শ থেমে থাকেনি দেশভাগে। এটি ছড়িয়ে পড়েছে ঘেটোয়াইজেশন, বিচ্ছিন্নতা, আর নিঃশব্দ অন্তর্ঘাতে।
মুসলিম অসহিষ্ণুতা: ভারতকে একদিন বলতেই হবে
সোজা বলি: বৃহৎ মুসলিম জনগোষ্ঠীর মধ্যে একটি অসহিষ্ণু মনোভাবের সমস্যা আছে—সবাই নয়, কিন্তু যথেষ্ট সংখ্যায়—যা ভারতের বহুত্ববাদকে হুমকির মুখে ফেলে।
নিজেকে প্রশ্ন করুন:
- কেন হিন্দু মন্দির আক্রান্ত হয়, কিন্তু মসজিদের প্রশ্ন উঠলে সবাই চুপ?
- কেন উদার মূল্যবোধ ইসলামি প্রথার সামনে হারিয়ে যায়?
- কেন হিন্দু ধর্মের সমালোচনা স্বাভাবিক, কিন্তু ইসলামের সমালোচনা শাস্তিযোগ্য?
এটি ধর্মনিরপেক্ষতা নয়। এটি আত্মসমর্পণ।
আর এই অধিকারবোধের শিকড়? ঠিক ধরেছেন—দ্বিজাতি তত্ত্ব। কারণ একবার যদি আপনি বিশ্বাস করেন সহাবস্থান মানে নিপীড়ন, তবে আপনি সমতার নামে আধিপত্য দাবি করবেন।
দ্বিজাতি তত্ত্বের ভূত: আধুনিক ভারতের ভেতরে
সবচেয়ে আতঙ্কের দিক: এই তত্ত্ব সীমান্তে থেমে যায়নি। এর মতাদর্শিক ছায়া আজও ভারতের রাস্তায় ঘুরে বেড়ায়—
- ইসলামপন্থীরা বলে “ধর্মনিরপেক্ষ ভারত মুসলমানদের দমন করে”
- রাজনীতিবিদরা চরমপন্থী আলেমদের খুশি করতে তোষামোদে ব্যস্ত
- বিদেশি অর্থে চালিত সংস্থা ছড়াচ্ছে সাম্প্রদায়িক বর্ণনা
তারা ভুক্তভোগীর মুখোশ পরে, কিন্তু ভেতরে বহন করে বিচ্ছিন্নতার ভাইরাস। এই তত্ত্ব আজ আর ভৌগোলিক নয়—এটি মানসিক।
শেষকথা: দ্বিজাতি তত্ত্বের নীলনকশা পুড়িয়ে ফেলার সময়
দ্বিজাতি তত্ত্ব সত্যের থেকে নয়, ভয়ের থেকে জন্ম নিয়েছিল। এটি ছিল না কোনো সমাধান—এটি ছিল বিভাজনের নামান্তরে মুক্তির প্রতারণা।
এবং এখন সময় এসেছে, ভারতসহ গোটা বিশ্ব এটিকে তার প্রকৃত রূপে ডাকুক:
একটি শ্রেষ্ঠতাবাদী, বিচ্ছিন্নতাবাদী, আত্মঘাতী মতবাদ।
এটি একবার ভারতকে ছিন্নভিন্ন করেছে। একটি ব্যর্থ রাষ্ট্র সৃষ্টি করেছে। এবং এখন এটি ভারতের ভেতরে pluralism ধ্বংস করতে উদ্যত।
এটি ঘৃণা নয়। এটি স্পষ্টতা।
আর স্পষ্টতা, স্বাধীনতার মতোই—লড়াই করার মতো মূল্যবান।
